Bloqueo/etiqueta

Jan 03, 2024

Los grupos comerciales de la industria han opinado, tanto a favor como en contra, sobre si la Administración de Salud y Seguridad Ocupacional debería actualizar sus reglas de bloqueo/etiquetado de 30 años.

El cambio propuesto refleja mejoras en los dispositivos de control de circuitos, como botones pulsadores, interruptores selectores, paros de emergencia y llaves de apagado seguro.

Es un gran debate que podría afectar a toda la fabricación industrial de EE. UU., incluidos los plásticos. Los argumentos de las empresas y los grupos comerciales que favorecen un cambio a los dispositivos de control de circuitos incluyen que aumentan la eficiencia y la flexibilidad de fabricación, son rentables y son tan o más seguros que el método LOTO tradicional, mientras que la implementación requiere mucho menos tiempo de inactividad de producción.

La propuesta de OSHA está en una etapa muy temprana. La agencia está solicitando comentarios, pero OSHA en realidad no ha propuesto un borrador de regla.

"Si bien el control tradicional de la energía peligrosa se ha basado en bloquear un dispositivo de aislamiento de energía, los avances en los sistemas de control ahora permiten métodos alternativos para controlar la energía peligrosa", escribió el comité de desarrollo de estándares B11 del American National Standards Institute en su comentario a OSHA.

OSHA usa los términos bloqueo/etiquetado y "control de energía peligrosa" para describir esta medida de seguridad fundamental que, junto con la protección adecuada de la máquina, está diseñada para proteger a los trabajadores de la fábrica de amputaciones e incluso la muerte.

Los comentarios de personas que se oponen a cambiar LOTO mencionaron problemas de seguridad, amenazas de ciberseguridad y problemas con los propios dispositivos de control de circuitos debido a una instalación incorrecta.

La Asociación de la Industria del Plástico dijo que las "eficiencias significativas" proporcionadas por el método de control alternativo "son fundamentales para la capacidad de las industrias estadounidenses para competir en una economía global".

El grupo de plásticos solicita a OSHA que reconozca explícitamente el uso de circuitos de control confiables en lugar de LOTO para proteger a los trabajadores de la exposición a fuentes de energía peligrosas.

La maquinaria industrial puede ser peligrosa. Por ejemplo, las prensas de moldeo por inyección tienen puntos de pellizco y peligros de aplastamiento, especialmente en el área de sujeción del molde.

Los accidentes graves pueden generar grandes multas de OSHA, demandas laborales y humillación pública. En el peor de los casos, la OSHA de Michigan entregó expedientes por un total de $558,000 a Grand Rapids Plastics Inc. en Wyoming, Michigan, luego de que el trabajador Russell Scharenbroch fuera aplastado fatalmente a mediados de 2014 dentro de una máquina de moldeo por inyección que estaba limpiando y otro trabajador cicló accidentalmente la máquina. La empresa no hizo cumplir los procedimientos de seguridad de bloqueo/etiquetado, y la prensa no tenía una puerta de seguridad para evitar que un trabajador ingresara al área, dijo MIOSHA.

MIOSHA encontró un patrón de empleados que ingresaban a las máquinas mientras las prensas aún estaban energizadas y otras violaciones de seguridad. El moldeador tampoco capacitó adecuadamente a los empleados en LOTO. Su viuda presentó una demanda por homicidio culposo. Fiat Chrysler Automobiles sacó negocios de la empresa y Grand Rapids Plastics cerró en 2016.

OSHA se está enfocando especialmente en las amputaciones de LOTO, que podrían incluir incluso una lesión en la punta de un dedo, dijeron dos abogados que se especializan en seguridad en el lugar de trabajo en la Cumbre de Seguridad y Salud Ambiental en junio, organizada por la Asociación de Fabricantes de Procesadores de Plásticos.

Las reglas actuales de LOTO requieren que se desconecte toda la energía antes de dar servicio y mantenimiento a la maquinaria industrial.

OSHA buscó comentarios sobre su norma existente que data de 1989, solicitando controlar las fuentes de energía mediante dispositivos de aislamiento de energía (EID) y cambiar eso a dispositivos de tipo control de circuito. OSHA recibió más de 85 comentarios antes de la fecha límite de la agencia del 19 de agosto.

Un EID es un dispositivo mecánico que impide físicamente la transmisión o liberación de energía, por ejemplo, un disyuntor operado manualmente o un interruptor de desconexión, que desactiva la máquina y la bloquea físicamente.

Los métodos del tipo de control de circuito usan control electrónico e interruptores para proteger a los empleados de la energía liberada potencialmente peligrosa.

Las reglamentaciones originales de OSHA excluían específicamente del bloqueo/etiquetado los dispositivos de control de circuitos, incluidos los botones pulsadores, interruptores selectores y otros dispositivos similares.

Pero los defensores de cambiar las regulaciones de OSHA a los dispositivos de control de circuitos, incluida la Asociación de la Industria del Plástico, dicen que la tecnología ha mejorado drásticamente desde 1989, lo que hace que los dispositivos de detección sean una fuente confiable para evitar que los empleados sufran lesiones por energía peligrosa inesperada. El estándar debe modernizarse para reflejar la nueva tecnología, argumentan.

El comité de estándares B11 de ANSI tiene 32 miembros de empresas y organizaciones de la industria, incluida la Asociación de la Industria del Plástico, la Asociación de la Industria Robótica y la Asociación de Tecnología de Procesamiento y Empaque (PMMI).

La Asociación de la Industria del Plástico y PMMI también hicieron comentarios separados que respaldan el cambio.

Las reducciones de costos provendrían de tiempos más cortos para las actividades de mantenimiento y servicio, dijo la Asociación de la Industria del Plástico. El grupo comercial pidió a sus miembros que dieran ejemplos en los que los circuitos de control de seguridad, en lugar de bloqueo/etiquetado, mejoran la productividad.

La asociación de plásticos dio cambios de molde como un ejemplo para mostrar la diferencia. Aplicar bloqueo/etiquetado a los cambios de molde, en lugar del método actual de la industria de usar controles de circuito, eliminaría una hora de producción cada día para una prensa si las reglas de LOTO exigieran apagar los calentadores que mantienen el plástico en estado fundido. o 30 minutos si los calentadores no tuvieron que apagarse.

La Asociación de la Industria del Plástico estimó que hay alrededor de 450 fábricas en Michigan que operan un promedio de 30 máquinas de moldeo por inyección. Basado en dos cambios de molde por semana en 30 prensas y un costo de $60 por máquina por hora, el tiempo de inactividad podría sumar alrededor de $187 000 al apagar los calentadores o $93 000 si los calentadores pueden permanecer encendidos.

El uso de LOTO tradicional frente a los sistemas de circuito de control aumentaría el tiempo para completar las tareas de configuración en aproximadamente un 50 por ciento, dijo la asociación.

El grupo de comercio de plásticos también proporcionó datos comparativos para otros procesos, como cambios de trabajo en prensas flexográficas, extrusión de película soplada, equipos de envoltura de tarimas y programación de un robot en una estación de empaque.

PMMI, la asociación comercial de empaques, dijo que la regulación LOTO actual "ha creado costos de defensa de cumplimiento significativos, impidió el uso de tecnologías avanzadas y mejores prácticas y, sin darse cuenta, afectó negativamente la competitividad de la industria". PMMI también proporciona números de tiempo y costo que muestran que los métodos de tipo de control de circuito son mejoras sobre LOTO. Los ejemplos incluyen la limpieza y eliminación de atascos en una línea de llenado de latas y una línea de embotellado.

La presentación de PMMI muestra ejemplos de alternativas que ya se están utilizando en operaciones de empaque de alto rendimiento, incluidos bloqueos deslizantes para evitar un reinicio inesperado, "llaves atrapadas" a las que solo pueden acceder personas calificadas y un sistema que usa dos circuitos de seguridad independientes para cada uno. variador de frecuencia en una empacadora de cajas robótica automatizada.

El Consejo de Asociaciones de Fabricación también apoya a OSHA considerando los dispositivos de tipo circuito de control como una alternativa a LOTO. Los miembros, incluida la Asociación Nacional de Fabricantes, encuestaron a sus miembros y obtuvieron 70 respuestas.

"Prácticamente no hubo casos informados de fallas en los dispositivos del circuito de control", dijo el consejo. Sin embargo, en "industrias más enfocadas en procesos, la preferencia es que el circuito de control debe ser físico y el trabajador debe conocer el sistema", escribió el grupo de fabricación. "Debe existir la certeza de que deshabilitar el circuito de control evitaría que el equipo asociado se moviera o se energizara de alguna manera".

OSHA escuchó a los disidentes, incluido un sindicato, la Federación Nacional de Empresas Independientes (NFIB) y la Asociación Nacional de Residuos y Reciclaje (NWRA).

NFIB dijo que si OSHA decide seguir adelante con la elaboración de reglas, la agencia debería "considerar cuidadosamente las vulnerabilidades cibernéticas" y no ordenar dispositivos de control de circuitos o robótica para reemplazar LOTO.

El grupo comercial dijo que la exclusión de los dispositivos de circuito de los dispositivos de aislamiento de energía aprobados por OSHA alrededor de 1989 significaba que un pulgar presionaba un botón o una mano giraba un interruptor. Pero hoy en día es probable que alguien use un teclado en una computadora, lo que abre el sistema a la piratería (o, como escribió NFIB, "manipulación cibernética nefasta").

Si OSHA termina haciendo el cambio, debe dejar en claro que los nuevos sistemas son una alternativa, y no un reemplazo obligatorio, del actual bloqueo/etiquetado mediante EID, dijo el grupo comercial, que representa a empresas pequeñas e independientes.

NWRA dijo que sus miembros en el negocio de residuos sólidos y reciclaje se opusieron a cambiar de LOTO. "Como organización, no [creemos] que la modernización del control de las regulaciones de energía peligrosa aumentaría la seguridad de nuestra fuerza laboral", sino que "agregaría confusión y controles administrativos innecesarios al atender y operar máquinas en instalaciones de desechos y reciclaje", dijo el escribió el grupo comercial.

Los comentarios de NWRA incluyen fotografías y descripciones que detallan cómo la falta de un protocolo de capacitación para electricistas y técnicos de mantenimiento podría conducir a un sistema de circuito de control en el que se eluden los circuitos de seguridad.

El sindicato de la Hermandad Internacional de Trabajadores Eléctricos "se opone firmemente" a la expansión de LOTO para incluir solo el uso de dispositivos de control de circuitos.

"Los dispositivos de tipo circuito de control pueden y deben usarse como un indicador redundante de que los dispositivos mecánicos están colocados correctamente para proteger a los trabajadores", pero no deben ser el único proveedor de protección contra fuentes de energía peligrosas, escribió IBEW.

¿Tienes una opinión sobre esta historia? ¿Tienes algunas ideas que te gustaría compartir con nuestros lectores? A Plastics News le encantaría saber de usted. Envíe su carta por correo electrónico al editor a [email protected]

Por favor, introduce una dirección de correo electrónico válida.

Por favor, introduzca su dirección de correo electrónico.

Verifique el captcha.

Seleccione al menos un boletín para suscribirse.

Ver el hilo de discusión.